El caso se centra en una demanda de compensación económica presentada por I., quien argumenta que se dedicó exclusivamente al cuidado de sus hijos, lo que le impidió generar ahorros previsionales. El tribunal de primera instancia rechazó la demanda señalando que I. no cumplió con la carga probatoria de que tuvo intención de trabajar durante el matrimonio.

La Corte de Apelaciones acogió el recurso de apelación y revocó la sentencia de primera instancia y dió lugar a la compensación económica.

El señor K. presentó demanda de divorcio contra la señora R. Además, en demada reconvencional, la señora R. solicitó una compensación económica argumentando que su dedicación mayoritaria al cuidado del hogar y de su hija durante el matrimonio le impidió progresar profesionalmente, lo que le causó un perjuicio económico.

El juzgado de familia estableció que la actora efectivamente se dedicó mayoritariamente a cuidar a la familia durante una buena parte de la convivencia matrimonial, lo cual le ocasionó un deterioro económico acreditado y por lo tanto es procedente la compensación económica. La cuantía inicial fijada fue de $35.000.000, pagaderos en cuotas. El demandado apeló argumentando que la compensación es elevada y que su capacidad económica no permitiría afrontar pagos tan altos sin poner en riesgo otras obligaciones, como la pensión alimenticia. Señaló también que se valoró insuficientemente su situación económica, e incluso consideró improcedente la compensación según sus argumentos.

El caso se centra en un proceso de divorcio entre don R. y doña L., en el cual se discute la compensación económica que debe ser otorgada a doña L. tras la disolución del matrimonio. Doña L. alega haber trabajado como enfermera y dedicado al cuidado de hijo matrimonial de trastorno espectro autista.

El juzgado de familia acogió la demanda de compensación económica, lo que fue confirmado por la Corte de Apelaciones reduciendo el monto fijado.

El caso se centra en la solicitud de compensación económica presentada por K. en contra de don F. La demandante ha trabajado en una institución bancaria desde antes de casarse y ha mantenido su empleo a tiempo completo. Sin embargo, argumenta que su dedicación al hogar y al cuidado de los hijos limitó sus oportunidades de desarrollo profesional y académico. Señala que F. no ha contribuido a los gastos del hogar ni al pago del crédito hipotecario del inmueble donde reside K., lo que ha generado un menoscabo económico para ella.

La demandante solicitó compensación económica argumentando que se había dedicado al cuidado de los hijos y a las labores del hogar, lo que le habría impedido desarrollar una actividad laboral remunerada durante el matrimonio. La demandante mantuvo cotizaciones previsionales y de salud, y continuó generando ingresos propios, lo que sugiere que estaba plenamente inserta en el mercado laboral. El matrimonio tuvo una corta duración y ambos cónyuges son personas jóvenes.

El juzgado de familia acogió la demanda de compensación económica, lo que fue confirmador por la Corte de Apelaciones. La Corte Suprema acogió el recurso de casación en el fondo y, en sentencia de reemplazo, revocó la sentencia rechazando dicha acción.

En el caso presentado se trata de una acción de compensación económica en un matrimonio que culminó en divorcio. La demandante reconvencional argumentó que su marido se desempeñó como oficial de Carabineros, fue destinado a misiones de paz en el extranjero y que ella se dedicó al cuidado de los hijos, sin poder trabajar de manera remunerada durante la mayor parte del matrimonio.

Las partes estuvieron casadas desde septiembre de 2012 hasta 2016, durante el cual tuvieron dos hijos. La mujer trabajó durante todo el matrimonio, aunque estuvo ausente en períodos de licencia médica por embarazo y nacimiento de sus hijos. Solicitó una compensación económica al alegar que había sufrido un menoscabo económico debido a su dedicación al cuidado de los hijos, lo que limitó su desarrollo profesional.

El juzgado de familia acogió la demanda de compensación económica, lo que fue confirmado por la Corte de Apelaciones. La Corte Suprema acogió recurso de casación en el fondo y, en sentencia de reemplazo, rechazo la demanda.

El caso se da en un proceso de divorcio en el cual se ha solicitado una compensación económica a favor de la mujer. La compensación económica se fundamenta en el artículo 61 de la Ley de Matrimonio Civil, que establece que el cónyuge que se dedicó al cuidado del hogar o de los hijos, y que por ello no pudo desarrollar una actividad económica, tiene derecho a ser compensado por el menoscabo económico que esto le ha provocado.

En la sentencia dictada por el juzgado de familia se determina que el demandado debe pagar a la demandante una suma de 152,05 UTM, equivalente a $10.000.000 pesos, dentro de los treinta días siguientes a la ejecución de la sentencia. La Corte de Apelaciones confirmó la sentencia.

En el caso se trata de un juicio de divorcio en el cual se discute la compensación económica entre los cónyuges. El demandado argumenta que no se encuentran probados los supuestos de la compensación económica, ya que la demandante trabajó remuneradamente durante el matrimonio, obtuvo un título profesional, posee una propiedad y un automóvil a su nombre, lo que según él no justificaría la compensación económica.

El caso surge por una demanda de compensación económica en juicio de divorcio de un matrimonio que tiene un hijo en común. La mujer trabajó como paramédico desde 2012 hasta 2023, mientras que el marido es funcionario del Ejército de Chile. Durante su matrimonio, ambos desarrollaron sus respectivas ocupaciones laborales y se dedicaron al cuidado de su hijo. La mujer señala que, debido a su dedicación al hogar y al cuidado del hijo, no pudo desarrollar su actividad laboral en la medida que deseaba, lo que le generó un menoscabo económico.

El caso surge por una demanda reconvencional de compensación económica presentada por una cónyuge en proceso de divorcio. La mujer, quien es odontóloga, trabajó durante el matrimonio en horarios restringidos y en su propia consulta ubicada en su hogar, lo que limitó su capacidad de generar ingresos en comparación con su cónyuge, que tenía una consulta dental más amplia y generaba ingresos significativamente mayores. A lo largo del matrimonio dedicó tiempo al cuidado de sus hijos y a las labores del hogar, lo que le impidió desarrollar su actividad profesional en la medida que deseaba.

El caso surge en un juicio de divorcio unilateral. La cónyuge demandada dedujo demanda reconvencional de compensación económica argumentando que, a lo largo de su matrimonio se dedicó al cuidado del hogar y de los hijos, lo que limitó su desarrollo laboral y profesional lo que resultó en un detrimento patrimonial.

Las partes contrajeron matrimonio el 24 de septiembre de 1984. El cese de la convivencia se verificó en el mes de junio del año 2001, por lo que la vida en común se extendió por alrededor de 17 años. A la época del cese de la convivencia las partes concernidas tenían 42 y 39 años y actualmente ambos tienen 65 y 62 años. La demandante reconvencional en el año 2001 se reincorporó a la vida laboral.

El surge en un proceso de divorcio por la determinación de la compensación económica solicitada por la mujer. La demandante argumenta que su dedicación al cuidado de las hijas comunes y su postergación profesional han generado un perjuicio patrimonial que debe ser reparado.

El caso surge de una demanda de compensación económica en el contexto de divorcio. Durante el matrimonio, nacieron dos hijas y en el mes de mayo de 2018, las partes acordaron liquidar el régimen de participación en los gananciales, lo que resultó en un crédito a favor de la mujer y la adjudicación del 50% de un bien raíz. El demandado tenía un contrato de trabajo indefinido desde 2011, mientras que la demandante había tenido interrupciones en sus cotizaciones laborales, aunque había trabajado en el mercado de seguros y mantenido un empleo independiente. La mujer solicitó una compensación económica, argumentando que su dedicación al cuidado de las hijas y al hogar limitó su desarrollo profesional y, por ende, su capacidad de generar ingresos.

El caso consiste en una demanda de compensación económica presentada por la mujer contra su cónyuge, argumentando que durante trece años de un total de veintitrés de convivencia matrimonial, se dedicó exclusivamente al cuidado del hogar y de sus tres hijos, lo que le impidió desarrollar su carrera profesional. Esto resultó en lagunas previsionales y una falta de ingresos, por lo que reclama una compensación estimada en aproximadamente $20.000.000.

La sentencia dictada por el juzgado de familia en primera instancia fijó la compensación económica en la suma de $13.000.000 pagadera en seis cuotas. La Corte de Apelaciones si bien confirmó la sentencia de alzada, rebajó el monto de la compensación económica a $5.054.400.