La siguiente respuesta fue elaborada por BotiLex 2.5 Pro, solución de IA desarrollada por I-Jurídica a partir de la base de conocimiento de sentencias seleccionadas y analizadas en Portal Legal Premium. No es un consulta realizada por un usuario pago del servicio sino demostrativa del Bot.

---

A partir de la jurisprudencia disponible, se observan estas tendencias relevantes en Cortes (Cortes de Apelaciones y Corte Suprema) cuando se alega alienación parental en materias de cuidado personal y, conexamente, relación directa y regular (RDR):

1.- La “alienación parental” se trata más como conducta dañosa acreditable que como etiqueta autónoma

Las Cortes suelen centrarse en hechos verificables: obstaculización del vínculo, descalificación sistemática, instrumentalización del niño, incumplimientos reiterados de RDR y efectos emocionales, más que en “diagnosticar” el síndrome como tal. Esto es claro en Santiago Rol 1414-2013, donde se describe como maltrato emocional y se vincula al incumplimiento del régimen comunicacional.

👉 Ir a la sentencia (C.A. Santiago, Rol 1414-2013, 27.08.2013):

Corte de Santiago. Alienación parental e incumlimiento de régimen comunicacional configurar causal de cambio de cuidado personal de menor

2.- Cuando se acredita afectación relevante, sí se ha usado para justificar cambio de cuidado personal

En líneas más “intensas”, algunas Cortes han razonado que, si el niño está siendo vulnerado y hay indicadores consistentes, puede proceder el traspaso de cuidado personal como medida idónea para recomponer vínculos y evitar la consolidación del daño (Santiago Rol 824-2016).

👉 Ir a la sentencia (C.A. Santiago, Rol 824-2016, 17.08.2016):

Corte de Santiago. Es posible privar del cuidado personal a aquel de los padres que incurre en alienación parental

3.- Pero en escenarios de “alta conflictividad”, la tendencia es no confundir conflicto parental con alienación suficiente para cambio

En causas donde el daño se explica por conflictiva bilateral, triangulación y negligencias compartidas, se tiende a preferir intervenciones psicoeducativas/proteccionales antes que separar del cuidador actual si no se cumplen los presupuestos para una medida tan gravosa (Concepción Rol 12-2018).

👉 Ir a la sentencia (C.A. Concepción, Rol 12-2018, 27.04.2018):

Corte de Concepción. Conflictiva entre ambos padres que produce afectación emocional a menores no es suficiente para modificar cuidado personal de madre

4.- Cautela explícita: el cuidado personal no se usa como “sanción” por incumplimientos

Una línea clara es evitar que el cuidado personal se fije o modifique como castigo por la conducta de un progenitor (p. ej., incumplir RDR), si ello expone al niño a una afectación mayor. Se privilegia el interés superior y la pertinencia de medidas de revinculación (Rancagua Rol 371-2023).

👉 Ir a la sentencia (C.A. Rancagua, Rol 371-2023):

Corte de Rancagua. Cuidado personal conferido erradamente la madre como castigo de la actitud del padre de no respetar el régimen de relación directa y regular

5.- En Corte Suprema: estándar alto de acreditación y peso fuerte de la estabilidad y la opinión del niño

En la línea más reciente disponible, la Corte Suprema tiende a:

exigir que la alienación parental se pruebe (no basta alegarla);
valorar especialmente el relato libre y espontáneo de los niños cuando han sido oídos en diversas instancias;
ponderar la estabilidad del sistema de vida y el resultado de procesos previos (incluido el eventual fracaso de revinculaciones).

Esto se observa en Corte Suprema Rol 34457-2025 (24.06.2026), donde se descarta la alienación parental por falta de acreditación y se considera incluso inconveniente imponer RDR en el estado actual del vínculo.

👉 Ir a la sentencia (Corte Suprema, Rol 34457-2025, 24.06.2026):

Corte Suprema. Cuidado personal. Sentencia realizó correcto análisis e interpretación de lo previsto en los artículos 225, 225-2 y 229 del Código Civil a la luz del interés superior de los niños

6.- Tendencia operativa: en revinculación, si no se acreditan inhabilidades, se empuja a revinculación más que a suspensiones “indefinidas”

La Corte Suprema en sentencia Rol 9504-2022 enfatiza que, no probadas inhabilidades, debe abordarse el problema mediante una revinculación parental (en vez de mantener suspensiones o restricciones sin base suficiente), atendida la historia previa y edad del niño.

👉 Ir a la sentencia (Corte Suprema, Rol 9504-2022):

Corte Suprema. Suspensión previa de relación con padre y relación conflictiva con quien ejerce su cuidado personal exige una revinculación parental