La Segunda Sala de la Corte Suprema rechazó un recurso de nulidad por vulneración de garantías, al señalar que la crítica de juez a abogado respecto de la forma de interrogar a los testigos durante audiencia de juicio de oral penal no vulnera debido proceso.
El fallo dictado el 7 de octubre de 2024, Rol 32833-2024, estableció que «en el caso de autos, la denuncia sobre la parcialidad del tribunal en que descansa la causal en examen viene dada por la forma en que uno de los miembros del tribunal criticó la forma de interrogar a los testigos durante la audiencia de juicio oral, de cuyo tenor se desprende —en opinión de la defensa— que carecía de la imparcialidad necesaria para conocer del juicio oral, al haber perdido su posición equidistante ante el proceso».
Agregó que «la crítica formulada por una jueza que integró el tribunal, respecto al estilo de la defensa de interrogar a los testigos, lejos de demostrar una preferencia o una animadversión por alguno de los intervinientes, sólo se encaminó a permitir un correcto examen de la prueba testimonial rendida y, por tanto, su sentido fue eminentemente de forma en torno a la técnica de interrogación empleada por la defensa, lo que en caso alguno permite por sí sólo demostrar al vicio denunciado por la recurrente, máxime si la decisión de condena se adoptó por la unanimidad, de forma que aun prescindiendo de la participación de la señora jueza, tanto en el veredicto como en la sentencia, no habría variación en la decisión del fondo, careciendo por tanto de trascendencia el supuesto vicio reclamado, lo que lleva necesariamente a descartar la causal de nulidad en análisis».